星巴克终于还是撤出了故宫，不多说了，转篇不错的评论：
网民的胜利公民的失败 2007年07月16日 晶报
星巴克从故宫撤退了！如同笔者预料的那样，国外传媒会大肆报道这件小事。美国咖啡连锁店星巴克总部所在地的《西雅图时报》率先报道，美联社、《国际先驱论坛报》、英国广播公司、《卫报》以及新加坡《联合早报》，均发布了这条消息，篇幅超越了中美食品交锋等看来更重要的事。笔者一一查询，发现他们把星巴克撤退的原因或隐或现地归结为“抵不过高涨的中国民族主义情绪”。
星巴克从故宫退场后，地盘将留给中国国产咖啡品牌。按照故宫博物院的官方说法，星巴克原本所在的故宫“九卿房”将重新布局，改建成“故宫九卿房饮料店”，售卖多种饮料，包括四五个品种的咖啡，让海南省、云南省等地的国产咖啡进店。
照这个思路延展，中国市场上的“宝马”、“奔驰”、“奥迪”、“本田”都该退场，让中国的汽车品牌重新组合成“中国‘九卿房’汽车舰队”，既保持了民族尊严，也促进了汽车工业的发展。
这当然是西方思维下的推论。“故宫”和“中国市场”是不能等同的，前者是文化圣地，后者是普通市场；前者与高雅有关，后者与庸常关联。在大英博物馆里，也是没有“麦当劳”，里面出售的食品比“麦当劳”贵，饮料以“可口可乐”为主。
倒不是“麦当劳”不允许进，而是不愿进，因为场地租价太高，而麦当劳又不能高价出卖汉堡，入不敷出，干脆不来。博物馆内中心广场的饮食店只好租给能支付其昂贵租金的饮食公司，用较高的饮食价格来维持，没有规定一定要买英国食品，但规定招牌中不允许出现“大英博物馆”字样。为什么呢？精良的“大英博物馆”怎么能与庸常的餐饮行业联系在一起！
因此，很多来参观大英博物馆的访客，都是在外面的麦当劳用餐后，再来观赏博物馆内的高雅文物。吃廉价食品的人不一定在艺术品味上低俗，而博物馆内的饮食虽比外面的“麦当劳”价格高，但不会“高贵”几许——所有食品都是吃的，有价格之别，但无贵贱之分。
这些道理其实不需要人多说，每个有理性的公民(citizen)都有此常识。如同儒雅之士吃面条、稀饭、麦当劳并不意味着“不高雅”，故宫里有星巴克的招牌，并不意味着故宫被洋文化入侵了。故宫的壮丽华美，在于其是皇宫、是艺术和文物的殿堂，即便有“故宫九卿房饮料店”，也不会给故宫增什么色。
但是对网民（netizen）而言，星巴克因有“洋味”必须撤出，而“九卿房饮料店”有中国特色可以保留。网民可以自由地表达情绪，而公民需要理性地发言；网民可以不对自己说的话负责，而公民需要对自己的讲话负责。网民会让星巴克立刻撤出故宫，公民会考虑撤出后的结果：假如“故宫九卿房饮料店”提供的饮料更适合访客（包括外国人）的口味，能带来更高的租金和收益用来维护故宫，且不会给中国的开放形象带来负面影响，那么星巴克该撤。
故宫的管理者当然有权让星巴克走开，有权选择更好的合作伙伴来为朝拜故宫的各路访客提供优质服务，照顾国人的文化情感。他们毕竟是高雅之士，也的确让星巴克撤退得很体面。但我们须记住，故宫的品牌在于其文化价值，而不在于餐饮价值。以“故宫”为名的文物展览、图书画册能走向全世界，而以“故宫”为名的饮料、食品、餐饮店，大概不会走出故宫的大门。
晶报评论员陈冰
来源
故宫星巴克事件的始作俑者芮成钢也做出了回应，内容太弱智了，就不转了，愿意看的自己去看吧。
