星期二, 七月 17, 2007

星八卦之拜拜故宫


星巴克终于还是撤出了故宫,不多说了,转篇不错的评论:

网民的胜利公民的失败 2007年07月16日 晶报

星巴克从故宫撤退了!如同笔者预料的那样,国外传媒会大肆报道这件小事。美国咖啡连锁店星巴克总部所在地的《西雅图时报》率先报道,美联社、《国际先驱论坛报》、英国广播公司、《卫报》以及新加坡《联合早报》,均发布了这条消息,篇幅超越了中美食品交锋等看来更重要的事。笔者一一查询,发现他们把星巴克撤退的原因或隐或现地归结为“抵不过高涨的中国民族主义情绪”。

星巴克从故宫退场后,地盘将留给中国国产咖啡品牌。按照故宫博物院的官方说法,星巴克原本所在的故宫“九卿房”将重新布局,改建成“故宫九卿房饮料店”,售卖多种饮料,包括四五个品种的咖啡,让海南省、云南省等地的国产咖啡进店。

照这个思路延展,中国市场上的“宝马”、“奔驰”、“奥迪”、“本田”都该退场,让中国的汽车品牌重新组合成“中国‘九卿房’汽车舰队”,既保持了民族尊严,也促进了汽车工业的发展。

这当然是西方思维下的推论。“故宫”和“中国市场”是不能等同的,前者是文化圣地,后者是普通市场;前者与高雅有关,后者与庸常关联。在大英博物馆里,也是没有“麦当劳”,里面出售的食品比“麦当劳”贵,饮料以“可口可乐”为主。

倒不是“麦当劳”不允许进,而是不愿进,因为场地租价太高,而麦当劳又不能高价出卖汉堡,入不敷出,干脆不来。博物馆内中心广场的饮食店只好租给能支付其昂贵租金的饮食公司,用较高的饮食价格来维持,没有规定一定要买英国食品,但规定招牌中不允许出现“大英博物馆”字样。为什么呢?精良的“大英博物馆”怎么能与庸常的餐饮行业联系在一起!

因此,很多来参观大英博物馆的访客,都是在外面的麦当劳用餐后,再来观赏博物馆内的高雅文物。吃廉价食品的人不一定在艺术品味上低俗,而博物馆内的饮食虽比外面的“麦当劳”价格高,但不会“高贵”几许——所有食品都是吃的,有价格之别,但无贵贱之分。

这些道理其实不需要人多说,每个有理性的公民(citizen)都有此常识。如同儒雅之士吃面条、稀饭、麦当劳并不意味着“不高雅”,故宫里有星巴克的招牌,并不意味着故宫被洋文化入侵了。故宫的壮丽华美,在于其是皇宫、是艺术和文物的殿堂,即便有“故宫九卿房饮料店”,也不会给故宫增什么色。

但是对网民(netizen)而言,星巴克因有“洋味”必须撤出,而“九卿房饮料店”有中国特色可以保留。网民可以自由地表达情绪,而公民需要理性地发言;网民可以不对自己说的话负责,而公民需要对自己的讲话负责。网民会让星巴克立刻撤出故宫,公民会考虑撤出后的结果:假如“故宫九卿房饮料店”提供的饮料更适合访客(包括外国人)的口味,能带来更高的租金和收益用来维护故宫,且不会给中国的开放形象带来负面影响,那么星巴克该撤。

故宫的管理者当然有权让星巴克走开,有权选择更好的合作伙伴来为朝拜故宫的各路访客提供优质服务,照顾国人的文化情感。他们毕竟是高雅之士,也的确让星巴克撤退得很体面。但我们须记住,故宫的品牌在于其文化价值,而不在于餐饮价值。以“故宫”为名的文物展览、图书画册能走向全世界,而以“故宫”为名的饮料、食品、餐饮店,大概不会走出故宫的大门。

晶报评论员陈冰

来源

故宫星巴克事件的始作俑者芮成钢也做出了回应,内容太弱智了,就不转了,愿意看的自己去看吧。

没有评论: